1 Μαρτίου 2022 / Μετ: Γ. Δαμέλλος
Τώρα είναι η ώρα για ένα παγκόσμιο κίνημα που απαιτεί πυρηνική αποκλιμάκωση
Ο Νόαμ Τσόμσκι αναγνωρίζεται διεθνώς ως ένας από τους σημαντικότερους εν ζωή διανοούμενους. Το πνευματικό του ανάστημα συγκρίθηκε με αυτό του Γαλιλαίου, του Νεύτωνα και του Ντεκάρτ, καθώς το έργο του είχε τεράστια επιρροή σε διάφορους τομείς της επιστημονικής και επιστημονικής έρευνας, όπως η γλωσσολογία, η λογική και τα μαθηματικά, η επιστήμη των υπολογιστών, η ψυχολογία, οι σπουδές μέσων, η φιλοσοφία, πολιτική και διεθνείς υποθέσεις. Είναι συγγραφέας περίπου 150 βιβλίων και αποδέκτης πολλών βραβείων υψηλού κύρους, συμπεριλαμβανομένων του Βραβείου Ειρήνης του Σίδνεϊ και του Βραβείου Κιότο (το αντίστοιχο της Ιαπωνίας με το βραβείο Νόμπελ) και δεκάδων επίτιμων διδακτορικών διπλωμάτων από τα πιο διάσημα πανεπιστήμια του κόσμου. Ο Chomsky είναι Ομότιμος Καθηγητής του Ινστιτούτου στο MIT και επί του παρόντος βραβευμένος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα.
CJ Πολυχρονίου: Noam, η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έχει αιφνιδιάσει τους περισσότερους ανθρώπους, προκαλώντας σοκ σε όλο τον κόσμο, αν και υπήρχαν πολλές ενδείξεις ότι ο Πούτιν είχε ταραχθεί αρκετά από την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά και την άρνηση της Ουάσιγκτον να λάβει στα σοβαρά την ασφάλειά του στην «κόκκινη γραμμή» απαιτήσεις σχετικά με την Ουκρανία. Γιατί πιστεύετε ότι αποφάσισε να ξεκινήσει μια εισβολή σε αυτή τη χρονική στιγμή;
Noam Chomsky: Πριν στραφούμε στην ερώτηση, θα πρέπει να διευθετήσουμε μερικά γεγονότα που είναι αδιαμφισβήτητα. Το πιο κρίσιμο είναι ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία είναι ένα μεγάλο έγκλημα πολέμου, που κατατάσσεται παράλληλα με την εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ και την εισβολή Χίτλερ-Στάλιν στην Πολωνία τον Σεπτέμβριο του 1939, για να πάρουμε μόνο δύο χαρακτηριστικά παραδείγματα. Είναι πάντα λογικό να αναζητάς εξηγήσεις, αλλά δεν υπάρχει καμία δικαίωση, καμία ελάφρυνση.
Περνώντας τώρα στο ερώτημα, υπάρχουν πολλές και διάφορες εξηγήσεις για το πώς σκέφτεται το μυαλό του Πούτιν. Η συνηθισμένη ιστορία είναι ότι παγιδεύεται σε παρανοϊκές φαντασιώσεις, ενεργώντας μόνος, περιτριγυρισμένος από αυλικούς του είδους που είναι γνωστοί κι εδώ στις ΗΠΑ σε ό,τι έχει απομείνει από το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα που οδεύει στο Mar-a-Lago για την ευλογία του Ηγέτη.
Η πλημμύρα του υβρεολογίου μπορεί να είναι ακριβής, αλλά ίσως θα πρέπει να εξεταστούν και άλλες πιθανότητες. Ίσως ο Πούτιν να εννοούσε αυτό που ο ίδιος και οι συνεργάτες του έλεγαν δυνατά και καθαρά εδώ και χρόνια. Θα μπορούσε, για παράδειγμα να πιστεύει ότι
«εφόσον η κύρια απαίτηση του (Πούτιν) είναι η διαβεβαίωση ότι το ΝΑΤΟ δεν θα πάρει άλλα μέλη, και συγκεκριμένα όχι την Ουκρανία ή τη Γεωργία, προφανώς δεν θα υπήρχε βάση για την παρούσα κρίση αν δεν υπήρχε επέκταση της συμμαχίας μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. ή αν η επέκταση είχε συμβεί σε αρμονία με την οικοδόμηση μιας δομής ασφαλείας στην Ευρώπη που περιελάμβανε τη Ρωσία».
Ο συγγραφέας αυτών των λέξεων είναι ο πρώην πρεσβευτής των ΗΠΑ στη Ρωσία, Τζακ Μάτλοκ, ένας από τους λίγους σοβαρούς ειδικούς της Ρωσίας στο διπλωματικό σώμα των ΗΠΑ, και τα έγραφε λίγο πριν την εισβολή. Συνεχίζει καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κρίση
«μπορεί εύκολα να επιλυθεί με την εφαρμογή της κοινής λογικής…. Σύμφωνα με οποιοδήποτε πρότυπο κοινής λογικής, είναι προς το συμφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών να προωθήσουν την ειρήνη και όχι τη σύγκρουση. Το να προσπαθήσουμε να αποσπάσουμε την Ουκρανία από τη ρωσική επιρροή –ο ομολογημένος στόχος όσων ταράσσουν τις «έγχρωμες επαναστάσεις»– ήταν μια ανόητη και επικίνδυνη υπόθεση. Ξεχάσαμε τόσο σύντομα το μάθημα της κουβανικής κρίσης πυραύλων;».
Οι επιλογές που μένουν μετά την εισβολή είναι ζοφερές. Η λιγότερο ζοφερή επιλογή όμως, είναι η υποστήριξη των διπλωματικών επιλογών που εξακολουθούν να υπάρχουν.
Ο Matlock δεν είναι ο μόνος που το πιστεύει. Στα ίδια συμπεράσματα σχετικά με τα υποκείμενα ζητήματα καταλήγει στα απομνημονεύματα του ο πρώην επικεφαλής της CIA Ουίλιαμ Μπερνς, από τους λίγους αυθεντικούς ειδικούς της Ρωσίας. Η ακόμη πιο ισχυρή στάση του Τζορτζ Κένναν έχει καθυστερήσει να αναφερθεί ευρέως, υποστηριζόμενη επίσης από τον πρώην Υπουργό Άμυνας Γουίλιαμ Πέρι, και εκτός διπλωματικών γραμμών από τον διάσημο μελετητή των διεθνών σχέσεων Τζον Μιρσχάιμερ και πολλές άλλες προσωπικότητες που δύσκολα θα μπορούσαν να είναι πιο mainstream.
Τίποτα από αυτά δεν είναι ασαφές. Τα εσωτερικά έγγραφα των ΗΠΑ, που κυκλοφόρησαν από το WikiLeaks, αποκαλύπτουν ότι η απερίσκεπτη προσφορά του Τζορτζ Μπους ΙΙ στην Ουκρανία να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ αμέσως προκάλεσε αιχμηρές προειδοποιήσεις από τη Ρωσία ότι η επεκτεινόμενη στρατιωτική απειλή δεν μπορούσε να γίνει ανεκτή. Και δίκαια.
Θα μπορούσαμε παρεμπιπτόντως να σημειώσουμε την περίεργη στάση της «αριστεράς» που εμφανίζεται τακτικά να αποδοκιμάζει την άλλη «αριστερά» για ανεπαρκή σκεπτικισμό σχετικά με τη «γραμμή του Κρεμλίνου».
Γεγονός είναι, για να είμαστε ειλικρινείς, ότι δεν γνωρίζουμε γιατί πάρθηκε η απόφαση, ακόμη και αν πάρθηκε από τον Πούτιν μόνο ή από το Ρωσικό Συμβούλιο Ασφαλείας στο οποίο έχει τον πρωταγωνιστικό ρόλο. Υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένα πράγματα που γνωρίζουμε με αρκετή σιγουριά, συμπεριλαμβανομένου του υλικού που εξετάστηκε λεπτομερώς από εκείνους που μόλις αναφέρθηκαν, οι οποίοι ήταν σε υψηλές θέσεις στο εσωτερικό του συστήματος σχεδιασμού. Εν συντομία, η κρίση "μαγειρεύθηκε" εδώ και 25 χρόνια καθώς οι ΗΠΑ απέρριψαν περιφρονητικά τις ανησυχίες της Ρωσίας για την ασφάλεια της, ιδίως τις σαφείς κόκκινες γραμμές τους: τη Γεωργία και ειδικά την Ουκρανία.
Υπάρχει καλός λόγος να πιστεύουμε ότι αυτή η τραγωδία θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί, μέχρι την τελευταία στιγμή. Το έχουμε ξανασυζητήσει, επανειλημμένα. Ως προς το γιατί ο Πούτιν εξαπέλυσε την εγκληματική επίθεση αυτή τη στιγμή, μπορούμε να υποθέσουμε ό,τι θέλουμε. Αλλά το άμεσο υπόβαθρο δεν είναι ασαφές — παραβλέφθηκε, αλλά δεν αμφισβητήθηκε.
Είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί όσοι υποφέρουν από το έγκλημα μπορεί να θεωρήσουν ως μια "απαράδεκτη απόλαυση" το να διερευνήσουν γιατί συνέβη και αν θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί. Κατανοητό, αλλά λανθασμένο. Εάν θέλουμε να ανταποκριθούμε στην τραγωδία με τρόπους που θα βοηθήσουν τα θύματα και να αποτρέψουμε ακόμη χειρότερες καταστροφές που διαφαίνονται, είναι σοφό και απαραίτητο να μάθουμε όσο περισσότερα μπορούμε για το τι πήγε στραβά και πώς θα μπορούσε να είχε διορθωθεί. Οι ηρωικές χειρονομίες μπορεί να είναι ικανοποιητικές. Όμως, δεν είναι χρήσιμες.
Όπως μου συμβαίνει συχνά, μόλις θυμήθηκα ένα μάθημα που έμαθα πριν από πολύ καιρό. Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, συμμετείχα σε μια συνάντηση στην Ευρώπη με μερικούς εκπροσώπους του Εθνικού Απελευθερωτικού Μετώπου του Νοτίου Βιετνάμ («VietCong», στην αμερικανική γλώσσα). Ήταν κατά τη διάρκεια της σύντομης περιόδου της έντονης αντίθεσης στα φρικτά εγκλήματα των ΗΠΑ στην Ινδοκίνα. Μερικοί αμερικανοί ήταν τόσο εξοργισμένοι που θεώρησαν ότι μόνο μια βίαιη αντίδραση θα ήταν η κατάλληλη απάντηση στα εκτυλισσόμενα τερατουργήματα: σπάζοντας τζάμια στην κεντρική λεωφόρο, ρίχνοντας μολότοφ σε ένα κέντρο στρατολόγησης. Οτιδήποτε λιγότερο ισοδυναμούσε με συνενοχή σε τρομερά εγκλήματα. Οι Βιετναμέζοι όμως έβλεπαν τα πράγματα πολύ διαφορετικά. Καταδίκασαν σθεναρά όλα αυτά τα γεγονότα. Παρουσίασαν το μοντέλο τους για μια αποτελεσματική διαμαρτυρία: μερικές γυναίκες στέκονται σε σιωπηλή προσευχή μπροστά στους τάφους των στρατιωτών των ΗΠΑ που σκοτώθηκαν στο Βιετνάμ. Δεν τους ενδιέφερε αυτό που έκανε τους Αμερικανούς αντιπάλους του πολέμου να αισθάνονται δίκαιοι και έντιμοι. Ήθελαν απλά να επιβιώσουν.
Είναι ένα μάθημα που έχω ακούσει συχνά με τη μία ή την άλλη μορφή από θύματα αποτροπιασμών στον Παγκόσμιο Νότο, τον πρωταρχικό στόχο της αυτοκρατορικής βίας. Κάτι που πρέπει να λάβουμε υπόψη μας, προσαρμοσμένο στις περιστάσεις. Σήμερα αυτό σημαίνει μια προσπάθεια να κατανοήσουμε γιατί συνέβη αυτή η τραγωδία και τι θα μπορούσε να είχε γίνει για να αποφευχθεί, και να εφαρμοστούν αυτά τα μαθήματα σε αυτό που θα ακολουθήσει.
Το ερώτημα κόβει βαθιά. Δεν υπάρχει χρόνος για να αναθεωρήσουμε αυτό το κρίσιμης σημασίας θέμα εδώ, αλλά επανειλημμένα η αντίδραση μας στην πραγματική ή φανταστική κρίση είναι να πιάσουμε το εξάσφαιρο και όχι το κλαδί ελιάς. Είναι σχεδόν σαν ένα αντανακλαστικό και οι συνέπειες ήταν γενικά απαίσιες — για τα "παραδοσιακά" θύματα. Αξίζει πάντα να προσπαθείτε να καταλάβετε, να σκεφτείτε ένα ή δύο βήματα μπροστά για τις πιθανές συνέπειες της δράσης ή της αδράνειας. Κοινοτυπίες φυσικά, αλλά αξίζει να επαναλαμβάνονται, γιατί τόσο εύκολα απορρίπτονται σε περιόδους δικαιολογημένου πάθους.
Φυσικά, είναι αλήθεια ότι οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο χωρίς δισταγμό, αλλά αυτό δεν κάνει μικρότερα τα εγκλήματα του Πούτιν.
Οι επιλογές που μένουν μετά την εισβολή είναι ζοφερές. Η λιγότερο ζοφερή όμως είναι η υποστήριξη για τις διπλωματικές επιλογές που εξακολουθούν να υπάρχουν, με την ελπίδα να επιτευχθεί ένα αποτέλεσμα όχι πολύ μακριά από αυτό που ήταν πολύ πιθανό να επιτευχθεί πριν από λίγες ημέρες: εξουδετέρωση της Ουκρανίας κατά αυστριακό στυλ, κάποια εκδοχή του φεντεραλισμού τύπου Μινσκ II στο εσωτερικό. Πολύ πιο δύσκολο να φτάσεις κάτι τέτοιο τώρα. Και —αναγκαστικά— με μια καταπακτή διαφυγής και για τον Πούτιν, διαφορετικά τα αποτελέσματα θα είναι ακόμα πιο τρομακτικά για την Ουκρανία και για όλους εμάς, ίσως σχεδόν αφάνταστα.
Και πολύ μακριά από την απονομή δικαίου. Πότε όμως επικράτησε το δίκαιο στις διεθνείς υποθέσεις; Είναι απαραίτητο να αναθεωρήσουμε ξανά το φρικτό ρεκόρ του;
Είτε μας αρέσει είτε όχι, οι επιλογές μειώνονται τώρα σε ένα άσχημο αποτέλεσμα που επιβραβεύει αντί να τιμωρεί τον Πούτιν για την πράξη της επίθεσης - ή την ισχυρή πιθανότητα ενός "τελειωτικού" πολέμου. Μπορεί λοιπόν να νιώθεις την ικανοποίηση ότι κόλλησες την αρκούδα σε μια γωνία από την οποία αναπόφευκτα θα προσπαθούσε να ξεφύγει με μανία — επειδή μπορεί. Αυτό δεν σε κάνει όμως και έξυπνο.
Εν τω μεταξύ, θα πρέπει να κάνουμε ό,τι μπορούμε για να παρέχουμε ουσιαστική υποστήριξη σε όσους υπερασπίζονται γενναία την πατρίδα τους ενάντια στους σκληρούς επιτιθέμενους, σε όσους δραπετεύουν από τη φρίκη και στους χιλιάδες θαρραλέους Ρώσους που αντιτίθενται δημόσια στο έγκλημα του κράτους τους με μεγάλο προσωπικό κίνδυνο, ένα μάθημα για όλους μας.
Και θα πρέπει επίσης να προσπαθήσουμε να βρούμε τρόπους για να βοηθήσουμε μια πολύ ευρύτερη κατηγορία θυμάτων: όλη τη ζωή στη Γη. Αυτή η καταστροφή συνέβη σε μια στιγμή όπου όλες οι μεγάλες δυνάμεις, και μάλιστα όλοι μας, πρέπει να συνεργαστούμε για να ελέγξουμε τη μεγάλη μάστιγα της περιβαλλοντικής καταστροφής που ήδη επιφέρει ζοφερό τίμημα, με πολύ χειρότερα αποτελέσματα, εκτός εάν καταβληθούν μεγάλες προσπάθειες γρήγορα. Για να αποδείξει το προφανές, η IPCC μόλις κυκλοφόρησε την πιο πρόσφατη και μακράν πιο δυσοίωνη από τις τακτικές αξιολογήσεις της σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οδηγούμαστε στην καταστροφή.
Εν τω μεταξύ, οι απαραίτητες δράσεις ακινητοποιούνται, ακόμη και ανατρέπονται, καθώς οι άκρως απαραίτητοι πόροι αφιερώνονται στην καταστροφή και ο κόσμος βρίσκεται τώρα σε μια πορεία επέκτασης της χρήσης ορυκτών καυσίμων, συμπεριλαμβανομένου του πιο επικίνδυνου και εύχρηστου από αυτά, του άνθρακα.
Μια πιο γκροτέσκα συγκυρία δύσκολα θα μπορούσε να επινοηθεί από έναν κακόβουλο δαίμονα. Δεν μπορεί να αγνοηθεί. Κάθε στιγμή μετράει.
CJ Πολυχρονίου: Η ρωσική εισβολή παραβιάζει σαφώς το άρθρο 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το οποίο απαγορεύει την απειλή ή τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας άλλου κράτους. Ωστόσο, ο Πούτιν προσπάθησε να προσφέρει νομικές δικαιολογίες για την εισβολή κατά την ομιλία του στις 24 Φεβρουαρίου και η Ρωσία αναφέρει το Κόσοβο, το Ιράκ, τη Λιβύη και τη Συρία ως απόδειξη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους παραβιάζουν επανειλημμένα το διεθνές δίκαιο. Μπορείτε να σχολιάσετε τις νομικές δικαιολογίες του Πούτιν για την εισβολή στην Ουκρανία και το καθεστώς του διεθνούς δικαίου στη μεταψυχροπολεμική εποχή;
Noam Chomsky: Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για την προσπάθεια του Πούτιν να προσφέρει νομική δικαιολογία για την επιθετικότητά του. Η αξία του θα ήταν μηδενική.
Φυσικά, είναι αλήθεια ότι οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο χωρίς δισταγμό, αλλά αυτό δεν κάνει μικρότερα τα εγκλήματα του Πούτιν.
Η εισβολή στο Ιράκ ήταν σαν να βγήκε από το βιβλίο των εγκλημάτων για τα οποία απαγχονίστηκαν οι Ναζί στη Νυρεμβέργη, μια καθαρή απρόκλητη επιθετικότητα. Και μια γροθιά στο πρόσωπο της Ρωσίας.
Η αμφισβήτηση είναι ένα ένταλμα θανάτου για το είδος, χωρίς νικητές. Βρισκόμαστε σε ένα κρίσιμο σημείο της ανθρώπινης ιστορίας.
Στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου, η επιθετικότητα του ΝΑΤΟ (που σημαίνει επιθετικότητα των ΗΠΑ) χαρακτηρίσθηκε ως «παράνομη αλλά δικαιολογημένη» (για παράδειγμα, από τη Διεθνή Επιτροπή για το Κοσσυφοπέδιο υπό την προεδρία του Richard Goldstone) με το σκεπτικό ότι ο βομβαρδισμός πραγματοποιήθηκε για να τερματιστούν οι συνεχιζόμενες φρικαλεότητες. Αυτή η κρίση απαιτούσε αντιστροφή της χρονολογίας. Τα στοιχεία είναι συντριπτικά ότι η πλημμύρα των φρικαλεοτήτων ήταν η συνέπεια της εισβολής: προβλέψιμο, προβλεπόμενο, αναμενόμενο. Επιπλέον, υπήρχαν διαθέσιμες διπλωματικές επιλογές, [αλλά] ως συνήθως, αγνοήθηκαν υπέρ της βίας.
Ανώτατοι αξιωματούχοι των ΗΠΑ επιβεβαιώνουν ότι ήταν κυρίως ο βομβαρδισμός της συμμάχου της Ρωσίας, Σερβίας —χωρίς καν να τους ενημερώσει εκ των προτέρων— που ανέτρεψε τις ρωσικές προσπάθειες να συνεργαστούν με τις ΗΠΑ με κάποιο τρόπο για την κατασκευή μιας μεταψυχροπολεμικής ευρωπαϊκής τάξης ασφαλείας, μια ανατροπή που επιταχύνθηκε με την εισβολή του Ιράκ και τον βομβαρδισμό της Λιβύης αφού η Ρωσία συμφώνησε να μην ασκήσει βέτο σε ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ που παραβίασε αμέσως το ΝΑΤΟ.
Τα γεγονότα έχουν συνέπειες. Ωστόσο, τα γεγονότα μπορεί να αποκρύπτονται μέσα στο δογματικό σύστημα.
Το καθεστώς του διεθνούς δικαίου δεν άλλαξε στη μεταψυχροπολεμική περίοδο, ούτε στα λόγια, πόσο μάλλον στις πράξεις. Ο Πρόεδρος Κλίντον κατέστησε σαφές ότι οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία πρόθεση να το τηρήσουν. Το Δόγμα Κλίντον διακήρυξε ότι οι ΗΠΑ επιφυλάσσονται του δικαιώματος να ενεργούν «μονομερώς όταν είναι απαραίτητο», συμπεριλαμβανομένης της «μονομερούς χρήσης στρατιωτικής ισχύος» για την υπεράσπιση ζωτικών συμφερόντων όπως είναι «η εξασφάλιση ανεμπόδιστης πρόσβασης σε βασικές αγορές, ενεργειακά εφόδια και στρατηγικούς πόρους». Οι διάδοχοί του επίσης, και οποιοσδήποτε άλλος μπορεί να παραβιάσει το νόμο ατιμώρητα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το διεθνές δίκαιο δεν έχει καμία αξία. Έχει μια σειρά από δυνατότητες εφαρμογής και είναι ένα χρήσιμο πρότυπο από ορισμένες απόψεις.
CJ Πολυχρονίου: Ο στόχος της ρωσικής εισβολής φαίνεται να είναι να ρίξει την κυβέρνηση Ζελένσκι και να εγκαταστήσει στη θέση της μια φιλορωσική κυβέρνηση. Ωστόσο, ό,τι κι αν συμβεί, η Ουκρανία αντιμετωπίζει ένα τρομακτικό μέλλον για την απόφασή της να γίνει πιόνι στα γεωστρατηγικά παιχνίδια της Ουάσιγκτον. Σε αυτό το πλαίσιο, πόσο πιθανό είναι οι οικονομικές κυρώσεις να αναγκάσουν τη Ρωσία να αλλάξει τη στάση της απέναντι στην Ουκρανία; Ή μήπως οι οικονομικές κυρώσεις στοχεύουν σε κάτι μεγαλύτερο, όπως η υπονόμευση του ελέγχου του Πούτιν στη Ρωσία και των δεσμών με χώρες όπως η Κούβα, η Βενεζουέλα και πιθανώς ακόμη Η ίδια η Κίνα;
Noam Chomsky: Η Ουκρανία μπορεί να μην έκανε τις πιο συνετές επιλογές, αλλά δεν είχε ούτε μία τις επιλογές που είχαν στη διάθεσή τους τα αυτοκρατορικά κράτη. Υποψιάζομαι ότι οι κυρώσεις θα οδηγήσουν τη Ρωσία σε ακόμη μεγαλύτερη εξάρτηση από την Κίνα. Εκτός από μια σοβαρή αλλαγή πορείας, η Ρωσία είναι ένα κλεπτοκρατικό πετροκράτος που βασίζεται σε έναν πόρο που πρέπει να μειωθεί απότομα, διαφορετικά θα τελειώσουμε όλοι. Δεν είναι σαφές εάν το χρηματοπιστωτικό της σύστημα μπορεί να αντιμετωπίσει μια απότομη επίθεση, μέσω κυρώσεων ή άλλων μέσων. Πολύ πιο πιθανό λοιπόν είναι να βρεθεί μια διέξοδος διαφυγής μετά μορφασμού.
CJ Πολυχρονίου: Οι δυτικές κυβερνήσεις, τα κύρια κόμματα της αντιπολίτευσης, συμπεριλαμβανομένου του Εργατικού Κόμματος στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς και τα συστημικά μέσα ενημέρωσης έχουν ξεκινήσει μια σοβινιστική αντιρωσική εκστρατεία. Στους στόχους δεν περιλαμβάνονται μόνο οι ολιγάρχες της Ρωσίας, αλλά μουσικοί, μαέστροι και τραγουδιστές, ακόμη και ιδιοκτήτες ποδοσφαίρου, όπως ο Roman Abramovich της Chelsea FC. Η Ρωσία έχει αποκλειστεί ακόμη και από τη Eurovision το 2022 μετά την εισβολή. Αυτή είναι η ίδια αντίδραση που παρουσίασαν τα συστημικά μέσα ενημέρωσης και η διεθνής κοινότητα γενικά απέναντι στις ΗΠΑ μετά την εισβολή τους και την επακόλουθη καταστροφή του Ιράκ, έτσι δεν είναι;
Noam Chomsky: Το ειρωνικό σου σχόλιο είναι πολύ σωστό. Και μπορούμε να το συνεχίσουμε με τρόπους που είναι πολύ οικείοι.
CJ Πολυχρονίου: Πιστεύετε ότι η εισβολή θα ξεκινήσει μια νέα εποχή συνεχούς αντιπαράθεσης μεταξύ της Ρωσίας (και πιθανώς σε συμμαχία με την Κίνα) και της Δύσης;
Noam Chomsky: "Είναι δύσκολο να πούμε πού θα πέσει η μπάλα" - και αυτό μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν είναι αλληγορία. Μέχρι στιγμής, η Κίνα το παίζει ψύχραιμη και είναι πιθανό να προσπαθήσει να ενσωματώσει κι άλλα κράτη στο ήδη εκτεταμένο της πρόγραμμα οικονομικής διείσδυσης και στη ζώνη επιρροής της, καθως ήδη ενσωμάτωσε πριν από μερικές εβδομάδες την Αργεντινή στην πρωτοβουλία Belt and Road, παρακολουθώντας μάλιστα τους αντιπάλους της να καταστρέφουν τον εαυτό τους.
Όπως έχουμε συζητήσει πριν, η αμφισβήτηση είναι ένα ένταλμα θανάτου για το είδος, χωρίς νικητές. Βρισκόμαστε σε ένα κρίσιμο σημείο της ανθρώπινης ιστορίας. Δεν μπορεί να το αρνηθεί κανείς. Δεν μπορεί να αγνοηθεί.
No comments:
Post a Comment