ΤΗΣ ΑΝΤΡΙΕΝ ΜΠΟΥΛΕΡ Μετ: Γ. Δαμέλλος
Εταιρείες-γίγαντες όπως η BlackRock διαδραματίζουν πλέον τεράστιο ρόλο στη διαμόρφωση επενδυτικών αποφάσεων, ωστόσο έχουν προσελκύσει εξαιρετικά μικρό έλεγχο. Παρά τους ισχυρισμούς ότι η «παθητική επένδυση» ενδυναμώνει τους μικρούς επενδυτές, η τάση οδηγεί σε επικίνδυνη συγκέντρωση οικονομικής ισχύος.
Στα τέλη του περασμένου έτους, η εταιρεία διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων BlackRock έσπασε ένα νέο ρεκόρ: ξεπέρασε τα 10 τρισεκατομμύρια δολάρια στη διαχείριση περιουσιακών στοιχείων. Για να κατανοήσουμε τί σημαίνει αυτό το νούμερο, είναι μεγαλύτερο από το ΑΕΠ της Γερμανίας και της Ιαπωνίας μαζί πριν από την πανδημία.
Ωστόσο, η BlackRock δεν είναι ο μόνος μεγάλος διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων που λειτουργεί σήμερα. Ακολουθούν στενά η Vanguard, με περιουσιακά στοιχεία μόλις άνω των 7 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, και μια μικρή ομάδα ομοτίμων εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων των Fidelity και State Street στην περιοχή των 4 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Η BlackRock και η Vanguard από μόνες τους ελέγχουν αρκετά περιουσιακά στοιχεία για να αγοράσουν κάθε εταιρεία που είναι εισηγμένη στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου τουλάχιστον τρεις φορές.
Πράγματι, τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία 20 τρισεκατομμυρίων δολαρίων των δύο εταιρειών αντιπροσωπεύουν το ένα πλήρες πέμπτο των περιουσιακών στοιχείων ολόκληρης της παγκόσμιας βιομηχανίας των 100 τρισεκατομμυρίων δολαρίων που εκτείνεται σε χιλιάδες επιχειρήσεις. Αυτός είναι ένας βαθύς βαθμός συμπίεσης σε μια τεράστια και ισχυρή βιομηχανία. Είναι επίσης ένα πρόσφατο φαινόμενο, του οποίου τις επιπτώσεις για την πολιτική και οικονομική εξουσία και τις λογικές λειτουργίας του σύγχρονου καπιταλισμού μόλις έχουμε αρχίσει να αναγνωρίζουμε, πόσο μάλλον να αντιμετωπίζουμε.
Παρακολούθηση της Αγοράς
Την εποχή της οικονομικής κρίσης του 2008, ο κλάδος της διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων ήταν πολύ μικρότερος όσο και πολύ λιγότερο συγκεντρωμένος. Στα σχεδόν δεκαπέντε χρόνια από τότε, μερικές εταιρείες έχουν εκτοξευθεί στα ύψη στις τρέχουσες θέσεις κυριαρχίας τους, σε μεγάλο βαθμό επειδή εκβίασαν την αγορά να στραφεί σε αμοιβαία κεφάλαια χαμηλού διαχειριστικού κόστους ή σε «παθητικά κεφάλαια».
Όπως κάθε επενδυτικό ταμείο, τα παθητικά κεφάλαια συγκεντρώνουν τους πόρους ατόμων ή οργανισμών και χρησιμοποιούν αυτούς τους πόρους για να επενδύσουν σε μια σειρά τίτλων, κυρίως σε μετοχές και ομόλογα δημοσίων εταιρειών. Για μεγάλο μέρος της ιστορίας του κλάδου, οι αποφάσεις για το πώς να επενδύσετε - πόσες από τις μετοχές - λαμβάνονταν από μια ομάδα διευθυντών και αναλυτών που ερευνούσαν εταιρείες και μακροοικονομικές τάσεις σε μια προσπάθεια να κυριεύσουν την αγορά. Η έλευση του ταμείου παρακολούθησης δεικτών, όπως τεκμηριώνει ο δημοσιογράφος των Financial Times, Robin Wigglesworth στο βιβλίο του Trillions: How a Band of Wall Street Renegades Invented the Index Fund and Changed Finance Forever, ανέτρεψε αυτό το μοντέλο.
Η αρχική έμπνευση του ιδρυτή της Vanguard, Jack Bogle στα τέλη της δεκαετίας του 1970, το ταμείο παρακολούθησης δεικτών, όπως υποδηλώνει το όνομα, παρακολουθεί έναν προκαθορισμένο δείκτη τίτλων. Ο S&P500 είναι ένα καλό παράδειγμα: κάθε αμοιβαίο κεφάλαιο που παρακολουθεί αυτόν τον δείκτη θα αγοράζει μετοχές σε αυτές τις εταιρείες ανάλογα με τη στάθμισή τους στον δείκτη, που συνήθως βασίζεται στην «κεφαλαιοποίηση», που σημαίνει ότι σχετίζεται με τη συνολική αξία της εταιρείας.
Σε αντίθεση με τον λυκανθρωπικό χαρακτήρα του αφηγήματος που βγάζουν προς τα έξω τα ξεφτέρια της Wall Street, οι παίκτες στα αμοιβαία κεφάλαια χαμηλού διαχειριστικού κόστους που στηρίζονται στους εκατοντάδες χρηματιστηριακούς δείκτες (index funds), δεν προσπαθούν να συγκεντρώσουν μαζικά μετοχές σε μια προσπάθεια να κυριεύσουν την αγορά. Αντίθετα, η μόνη τους δουλειά είναι να αναπαράγουν τις αποδόσεις ενός δεδομένου δείκτη. Έτσι, εάν ο S&P500 είναι αυξημένος κατά 7%, το ίδιο ισχύει και για το επενδυτικό ταμείο.
Το στοίχημα του Μπάφετ
Η ιδέα άργησε να απογειωθεί. Εκείνη την εποχή, μια αντίπαλη επενδυτική εταιρεία διένειμε ακόμη και ένα φυλλάδιο με το σύνθημα «τα αμοιβαία κεφάλαια χαμηλού διαχειριστικού κόστους ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ!». ζωγραφισμένο πάνω από ένα πορτρέτο του θείου Σαμ. Αλλά τελικά, η τύχη των index funds άρχισε να αλλάζει.
Ο Wigglesworth αφηγείται την ιστορία ενός στοιχήματος του 2007 μεταξύ του Warren Buffett και ενός διαχειριστή hedge fund που ονομάζεται Ted Seides: Πάνω από δέκα χρόνια, ο Buffett πόνταρε, στο ότι ένα index fund που παρακολουθούσε το χρηματιστήριο των ΗΠΑ θα είχε καλύτερη απόδοση από μια συγκεντρωτική επιλογή από hedge funds. Στοιχημάτισε $320.000 σε αυτό. Στην πραγματικότητα, σε μια πραγματική επενδυτική μορφή, και τα δύο μέρη το έκαναν, τοποθετώντας τα χρήματα σε ένα ομόλογο του Δημοσίου που θα ήταν αξίας 1 εκατομμυρίου δολαρίων στο τέλος του στοιχήματος, το 2018. Για τον Μπάφετ, το στοίχημα απέδωσε.
Τα στοιχεία υπέρ της υπεραπόδοσης των index funds έχουν αυξηθεί με τα χρόνια. Όπως γράφει ο Wigglesworth: «Τα δεδομένα μπορεί να περιγράφουν ένα δύσβατο δρόμο, αλλά έχουν δείξει σταθερά ότι ενώ κάποιος μπορεί να είναι τυχερός για μερικά χρόνια, πολύ λίγοι το πετυχαίνουν μακροπρόθεσμα». Εν ολίγοις, τα ενεργά αμοιβαία κεφάλαια δεν μπόρεσαν σε γενικές γραμμές να νικήσουν τα παθητικά αντίστοιχα.
Από το 2008, τα index funds έχουν απογειωθεί, εν μέρει λόγω του κενού που άνοιξε η χρηματοπιστωτική κρίση για να δικαιολογήσει τις συχνά υπέρογκες αμοιβές των παραδοσιακών διαχειριστών και τη συγκριτική σταθερότητα που θεωρείται ότι προσφέρουν αυτά τα αμοιβαία κεφάλαια. Στα χρόνια που πέρασαν, τα περιουσιακά στοιχεία των passive funds έχουν αυξηθεί παγκοσμίως. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχουν πλέον περισσότερα περιουσιακά στοιχεία σε παθητικά παρά σε ενεργά διαχειριζόμενα κεφάλαια — μια μνημειώδης αλλαγή στη φύση των επενδύσεων και της κατανομής κεφαλαίων. Το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είναι πολύ πίσω, αν και η ψαλίδα κλείνει πιο αργά.
Κόβοντας τους Μεσάζοντες
Το index fund είναι ένα αμφιλεγόμενο ζώο. Τείνει να μεταφέρει το φάσμα του αυτοματισμού που στοιχειώνει τη συζήτηση γύρω από την εργασία, σαν να παραχωρούμε την αυτονομία μας σε ρομπότ. Οι πολέμιοι της κλιματικής αλλαγής έχουν εκφράσει ανησυχίες σχετικά με τους τρόπους με τους οποίους η παθητική επένδυση υπονομεύει την εκποίηση, η οποία είναι επίσης η μόνη πραγματική απειλή που διατηρούν οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων στην προσπάθεια να πειθαρχήσουν τις εταιρείες στην απαλλαγή από τις εκπομπές υδρογονανθράκων.
Η άνοδος του index fund έχει αλλάξει ριζικά την κατανομή της ιδιοκτησίας στην εταιρική οικονομία.
Η άνοδος του index fund άλλαξε επίσης ριζικά την κατανομή της ιδιοκτησίας στην εταιρική οικονομία, οδηγώντας στην αμείλικτη άνοδο τιτάνων όπως η BlackRock (που προσφέρει κυρίως παθητικά κεφάλαια) και η Vanguard (ένας σχεδόν αποκλειστικά παθητικός πάροχος). Αλλά άλλοι όμιλοι, συμπεριλαμβανομένου του Wigglesworth, επισημαίνουν ότι αυτά τα ταμεία έχουν μια λειτουργία εκδημοκρατισμού και καταπολέμησης της ανισότητας: με τη δραστική μείωση των προμηθειών που σχετίζονται με τη διαχείριση επενδύσεων, την παρακολούθηση δεικτών ή τα «παθητικά» κεφάλαια, έχουν ανοίξει τον κόσμο των επενδύσεων σε μια εντελώς νέα μερίδα ατόμων που προηγουμένως δεν είχαν την οικονομική δυνατότητα να έχουν πρόσβαση σε αυτό.
Το μέσο αμοιβαίο κεφάλαιο αντιστάθμισης κινδύνου μπορεί να χρεώσει 2 τοις εκατό για τα περιουσιακά στοιχεία που διαχειρίζεται, συν μια περικοπή 20 τοις εκατό στα κέρδη που πραγματοποιούν. Το μέσο αμοιβαίο κεφάλαιο δείκτη, αντίθετα, χρεώνει μόνο ένα κλάσμα του ποσοστού στα περιουσιακά στοιχεία που διαχειρίζεται και είναι πιο πιθανό να παράγει καλύτερες αποδόσεις. Πρόσφατα, οι πάροχοι κεφαλαίων άρχισαν να προσφέρουν κεφάλαια παρακολούθησης δεικτών χωρίς προμήθεια - μια αντανάκλαση του έντονου ανταγωνισμού στον κλάδο. Όπως σημειώνει ο Wigglesworth, η εξοικονόμηση προμηθειών από τη στροφή στις επενδύσεις σε δείκτη «ανέρχεται σε τρισεκατομμύρια δολάρια, χρήματα που πηγαίνουν κατευθείαν στις τσέπες των αποταμιευτών, αντί των υψηλά αμειβόμενων επαγγελματιών του χρηματοοικονομικού κλάδου».
Υπάρχει σίγουρα κάτι σε αυτό. Μία από τις πιο σημαντικές αδικίες που απορρέουν από το υπάρχον επενδυτικό σύστημα είναι ότι παρέχει προνομιακή πρόσβαση σε ένα ουσιαστικό εργαλείο για την αύξηση του πλούτου κάποιου, δημιουργώντας τεράστιες οικονομικές ανισότητες που περιορίζονται σκληρά σε φυλετικές γραμμές. Επιπλέον, όπως υποστηρίζει ο ίδιος ο Buffett, η αμφισβητήσιμη δημιουργία αξίας τους καθιστά δύσκολο να δικαιολογηθούν οι εξωφρενικές αμοιβές που συγκεντρώνονται από τους μάνατζερ που λειτουργούν ελεύθερα και συνήθως με χαμηλή απόδοση.
Οι τρεις μεγάλοι
Δεν είμαι σίγουρος, ωστόσο, ότι η εκτίμησή μου είναι τόσο ξεκάθαρη όσο αυτή του Wigglesworth όταν υποστηρίζει ότι, ενόψει των διευρυνόμενων οικονομικών ανισοτήτων, «ο θετικός αντίκτυπος που μπορεί να έχει μια αρχικά πολύ κακοποιημένη εφεύρεση από μια ετερόκλητη ομάδα αποστατών και αιρετικών των χρηματοοικονομικών κλάδων σε διάστημα μερικών δεκαετιών τελικά αποτελεί μια έμπνευση». Ενώ τα δεδομένα είναι πράγματι «δύσκολοι γρίφοι» ή σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι άμεσα διαθέσιμα, θα ήταν εξίσου δύσκολο να υποστηριχθεί ότι τα index funds είχαν μεγάλο αντίκτυπο στο κλείσιμο του χάσματος μεταξύ αυτών που «έχουν και εκείνων που δεν έχουν», όπως προτείνει ο Wigglesworth.
Τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου τα index funds είχαν τη μεγαλύτερη έλξη, η ανισότητα —ιδιαίτερα στα χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία— παραμένει έντονη. Από το 2020, το κορυφαίο 10 τοις εκατό του πληθυσμού των ΗΠΑ κατείχε το 88 τοις εκατό των εταιρικών ιδίων κεφαλαίων, είτε μέσω άμεσων συμμετοχών είτε μέσω κεφαλαίων. Το χαμηλότερο 50 τοις εκατό διατηρεί μόλις 0,8 τοις εκατό. Η εικόνα στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν απέχει πολύ από αυτό το μοτίβο.
Δεν υπάρχει αμφιβολία για το επιχείρημα του Wigglesworth ότι η έκρηξη των index funds έχει κρατήσει τα χρήματα μακριά από τις τσέπες των αναδυόμενων διαχειριστών κεφαλαίων και συμφωνούμε ότι αυτό είναι, από μόνο του, μια θετική τροπή των γεγονότων. Ωστόσο, το αν αυτό αντιπροσωπεύει μια ευρεία νίκη για τον απλό άνθρωπο, είναι πολύ λιγότερο σαφές.
Οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων «Big Three» κατέχουν κατά μέσο όρο πάνω από 20 τοις εκατό σε οποιαδήποτε δεδομένη εταιρεία S&P500.
Αν και μπορεί να έχει μειώσει τις προμήθειες σε ολόκληρο τον επενδυτικό κλάδο, η έκρηξη των index funds συνέβαλε επίσης στην αδυσώπητη συγκέντρωση περιουσιακών στοιχείων και ισχύος εντός των μεγαλύτερων εταιρειών διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων που κατονόμασα στην αρχή αυτής της αναθεώρησης. Η BlackRock, η Vanguard και η State Street έχουν στριμώξει την αγορά στις παθητικές επενδύσεις. Στην πορεία, κατάφεραν επίσης να βάλουν στη γωνία την ιδιοκτησία της παγκόσμιας οικονομίας.
Μαζί, αυτοί οι επονομαζόμενοι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων "Big Three", οι οποίοι εδρεύουν όλοι στις ΗΠΑ, κατέχουν κατά μέσο όρο πάνω από 20 τοις εκατό σε οποιαδήποτε δεδομένη εταιρεία S&P500 από τον δείκτη των 500 μεγαλύτερων αμερικανικών εταιρειών — τα πάντα από την Amazon, το Facebook την Tesla και τις Pfizer, Exxon και American Express. Στον FTSE350, ο οποίος συγκεντρώνει τις 350 μεγαλύτερες εταιρείες στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου, ελέγχουν κατά μέσο όρο το 10%.
Καθολικοί Ιδιοκτήτες
Σήμερα, ένα ιστορικά νέο σύνολο χαρακτηριστικών ορίζει τη σχετικά μικρή ομάδα των μαμούθ εταιρειών στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων. Πρώτον, είναι «καθολικοί» ιδιοκτήτες, στο βαθμό που έχουν συμμετοχές κατανεμημένες σε ολόκληρη την οικονομία — κάθε κλάδο, γεωγραφική περιοχή και κατηγορία περιουσιακών στοιχείων. Δεύτερον, οι θέσεις τους σε αυτές τις συμμετοχές είναι σε γενικές γραμμές σχετικά «ισχυρές», πράγμα που σημαίνει ότι έχουν σχετικά σημαντικά μερίδια σε όλους τους τομείς.
Το συνδυασμένο μερίδιο περίπου 20 τοις εκατό που κατέχουν τα κορυφαία παθητικά διευθυντικά στελέχη συχνά αποτελεί ένα αποφασιστικό μπλοκ ψήφου στις εταιρικές ετήσιες γενικές συνελεύσεις.
Τρίτον, λειτουργούν βάσει ενός μοντέλου που βασίζεται στην αμοιβή, όπου κερδίζουν ένα ποσοστό με βάση το μέγεθος της δεξαμενής περιουσιακών στοιχείων που διαχειρίζονται. Αυτά τα χαρακτηριστικά, σε συνδυασμό με την ακραία συμπίευση του κλάδου, συνιστούν ένα νέο καθεστώς ιδιοκτησίας και λογικής εταιρικής διακυβέρνησης που ο ακαδημαϊκός Benjamin Braun αποκαλεί «Καπιταλισμό διαχειριστών κεφαλαίου».
Ο μέτοχος της θατσερίτικης «μετοχικής δημοκρατίας» ήταν ένα εντελώς διαφορετικό θηρίο. Ως άτομο, μπορεί να είστε σε θέση να κατέχετε μερικές μετοχές σε μια χούφτα εταιρειών, πράγμα που σημαίνει ότι είχατε έντονο ενδιαφέρον για τον τρόπο συμπεριφοράς αυτών των εταιρειών — τι πλήρωναν σε μερίσματα, αν συμπεριφέρθηκαν υπεύθυνα ή εγκληματικά και ούτω καθεξής. Επιπλέον, η μέση συμμετοχή θα ήταν μικρή και οι μέτοχοι διάχυτοι.
Οι συνθήκες σήμερα είναι ριζικά διαφορετικές. Το συνδυασμένο μερίδιο περίπου 20 τοις εκατό που κατέχουν τα κορυφαία παθητικά διευθυντικά στελέχη συχνά αποτελεί ένα αποφασιστικό μπλοκ ψήφου στις εταιρικές ετήσιες γενικές συνελεύσεις. Τα μεγάλα μερίδιά τους παρέχουν επίσης στους διευθυντές προνομιακή πρόσβαση σε δέσμευση κεκλεισμένων των θυρών με την εταιρική διαχείριση, όπου συχνά συμβαίνει η πραγματική δράση. Συνολικά, αυτό αντιπροσωπεύει μια βαθιά αλλαγή στη ρύθμιση της ιδιοκτησίας και του ελέγχου στην παγκόσμια οικονομία μακριά από την εξιδανικευμένη «δημοκρατία των μετόχων».
Το ταμπού παρακολούθησης-λάθους
Πώς χρησιμοποιούν οι νέοι μας «εταιρικοί άρχοντες» (όπως τους χαρακτηρίζει ο τίτλος ενός κεφαλαίου του Trillions ) αυτή την τεράστια δύναμη; Με λίγα λόγια, είναι περίπλοκο. Όπως τεκμηριώνει ο Wigglesworth, τα ηθικά διλήμματα που προέκυψαν από την υπεροχή της επένδυσης στα index funds στα επιχειρηματικά τους μοντέλα ήρθαν για πρώτη φορά στο προσκήνιο για τους παθητικούς γίγαντες μετά την αιματηρή ένοπλη επίθεση του 2018 στο Marjory Stoneman Douglas High School στο Πάρκλαντ της Φλόριντα.
Εκείνη την εποχή, πολλοί ακτιβιστές επεσήμαναν ότι ήταν από τους μεγαλύτερους επενδυτές στους μεγάλους κατασκευαστές όπλων και απαίτησαν να πάρουν θέση. Όπως είπε στο Wigglesworth ένα πρώην ανώτερο στέλεχος, «Το Parkland ήταν ενδιαφέρον. Ήταν μια τόσο δύσκολη ερώτηση για έναν οργανισμό όπως η BlackRock. Θα κάνετε μια ηθική δήλωση και θα ξεπουλήσετε αυτούς τους κατασκευαστές όπλων, αλλά την ίδια ώρα θα εισάγετε σφάλμα παρακολούθησης;» (Ένα σφάλμα παρακολούθησης είναι μια ασυμφωνία μεταξύ των επιστροφών που δημοσιεύονται από το index fund και των επιστροφών του κεφαλαίου σας.)
Αναμφισβήτητα, οι μεγάλοι πάροχοι δεικτών αντιμετώπιζαν αυτήν την κριτική πριν από την τραγωδία στο Parkland, ιδιαίτερα από το Κίνημα της Εκποίησης. Αλλά το Parkland ήταν ίσως η πρώτη φορά που άκουσαν.
Στο τέλος, κράτησαν τις θέσεις τους στα ταμεία, αλλά «ορκίστηκαν να συναντηθούν με τους κατασκευαστές όπλων και να ζητήσουν σχέδια για το πώς να μετριάσουν τους κινδύνους» της επιχείρησής τους. Ελλείψει του τερματισμού της παραγωγής, είναι δύσκολο να μετρηθεί τι μπορεί να ζητούσαν. Ολόκληρη η σειρά των γεγονότων ανέδειξε ένα θεμελιώδες ερώτημα που ρωτά με συνέπεια το Kίνημα για το Kλίμα σε σχέση με τον πολλαπλασιασμό των επενδύσεων σε index funds: την ιδέα ότι «δεν υπάρχει έξοδος». Με άλλα λόγια, όπως υποστηρίζει ο Wigglesworth, «Η πραγματικότητα είναι ότι τα αμοιβαία κεφάλαια δεικτών δεν μπορούν να πουλήσουν τις μετοχές τους».
Τα παθητικά κεφάλαια γίνονται «κάτοχοι έσχατης ανάγκης» στη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων, ακόμη και όταν η ενεργός διαχείριση απομακρύνεται από τον κλάδο.
Είτε οι εν λόγω εταιρείες είναι κατασκευαστές όπλων είτε κολοσσοί ορυκτών καυσίμων όπως η ExxonMobil, επανειλημμένα, η βιομηχανία διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων έχει επισημάνει την κερδοφορία στους μηχανισμούς της επένδυσης σε δείκτες και απλώς ανασήκωσε τους ώμους της. Υποστηρίζουν ότι είναι υποχρεωμένες να ελαχιστοποιήσουν το σφάλμα παρακολούθησης και να περάσουν το ποσό της κατανομής του χαρτοφυλακίου στους παρόχους των δεικτών. Η επικείμενη έρευνα στο Common Wealth υπογραμμίζει αυτό το σημείο, διαπιστώνοντας ότι τα παθητικά κεφάλαια γίνονται «κάτοχοι έσχατης ανάγκης» στη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων, ακόμη και όταν η ενεργός διαχείριση απομακρύνεται από τον κλάδο.
Οι εκστρατείες έχουν επισημάνει εδώ και καιρό ότι η υποχρέωση αποφυγής σφαλμάτων παρακολούθησης δεν είναι, αυστηρώς νομικά δεσμευτική απαίτηση. Η πρόσφατη ανακοίνωση της BlackRock ότι δεν αγοράζει πλέον ρωσικούς τίτλους τόσο σε ενεργές όσο και σε παθητικές γραμμές αμφισβητεί αυτή τη βολική δικαιολογία. Όμως, ο κανόνας, η πρακτική και η κοινή λογική του κλάδου είναι, σε συντριπτική πλειοψηφία, ότι ένα index fund δεν μπορεί να πουληθεί κατά βούληση. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν σοβαρά ερωτήματα που πρέπει να τεθούν σχετικά με το ποιος τελικά ρίχνει τους πυροβολισμούς στη σημερινή επενδυτική βιομηχανία.
Δείκτες Ισχύος
Χωρίς αμφιβολία, η φαινομενικά αδυσώπητη ανάπτυξη και συγκέντρωση εντός της BlackRock, της Vanguard και μιας μικρής ομάδας άλλων γιγάντων, αντιπροσωπεύει μια τεκτονική αλλαγή στη φύση της ιδιοκτησίας, του ελέγχου και της εταιρικής διακυβέρνησης. Η δύναμή τους —ιδιαίτερα αυτή της BlackRock— σήμερα εκτείνεται πολύ πέρα από τις χρηματοπιστωτικές αγορές και κατευθείαν στις πιο ιερές αίθουσες της πολιτικής.
Αρκετοί απόφοιτοι της BlackRock καταλαμβάνουν θέσεις στην κυβέρνηση Τζο Μπάιντεν. Η BlackRock έλαβε την εξουσία να εκχωρήσει το πρόγραμμα αγοράς εταιρικών ομολόγων της Federal Reserve ως απάντηση στον COVID-19 — αγοράζοντας αρκετά από τα δικά της ETF στην πορεία. Ωστόσο, αυτή η άνοδος στην εξουσία αντικατοπτρίζεται στενά, αν και πολύ πιο αθόρυβα, στην αργά συσσωρευόμενη δύναμη των ίδιων των παρόχων index funds.
Οι δείκτες που παρακολουθούν τα κεφάλαια μπορούν να προέρχονται από μια σειρά πηγών. Συχνά, μεγάλες εταιρείες όπως η BlackRock μπορεί να κατασκευάσουν τη δική τους εσωτερική πηγή. Γενικά, ωστόσο, εν μέρει λόγω των πόρων που απαιτούνται για την κατασκευή και τη συντήρησή τους, ένα παθητικό αμοιβαίο κεφάλαιο θα παρακολουθεί έναν δείκτη από έναν από τους τρεις εξωτερικούς παρόχους: MSCI, S&P Dow Jones ή FTSE Russell.
Εάν η συγκέντρωση στον ίδιο τον κλάδο διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων είναι σημαντική, οι πάροχοι δεικτών θέτουν ακόμη υψηλότερα τον πήχη. Όπως τεκμηρίωσαν οι ακαδημαϊκοί Eelke Heemskerk, Jan Fichtner και Johannes Petry, αυτές οι τρεις εταιρείες ελέγχουν περισσότερο από το 75 τοις εκατό της αγοράς σε δείκτες. Καθώς η παθητική βιομηχανία αναπτύσσεται, αυτό δίνει σε αυτούς τους παρόχους μια βαθιά επιρροή στην κατανομή κεφαλαίων στην παγκόσμια οικονομία. Οι Heemskerk, Fichtner και Petry περιγράφουν την επιρροή τους ως αντιπροσώπευση μιας νέας «ιδιωτικής αρχής» σχετικά με την πρόσβαση στο κεφάλαιο που ανταγωνίζεται ολοένα και περισσότερο την Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.
Αντί να αντικατοπτρίζει απλώς τις υπάρχουσες συνθήκες της αγοράς, ο κλάδος των δεικτών έχει πλέον τόσο μεγάλη επιρροή που οι αποφάσεις του μπορούν να προκαλέσουν σημαντικές αλλαγές στην παγκόσμια κατανομή κεφαλαίων.
Αυτό δεν είναι μόνο θεωρητικό. Δημοσιογράφοι, ακαδημαϊκοί και διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων έχουν αρχίσει να δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στο βαθμό στον οποίο οι δείκτες δεν αντικατοπτρίζουν πλέον απλώς τις αγορές, αλλά τις μετακινούν στην πραγματικότητα. Με άλλα λόγια, αντί να αντικατοπτρίζει απλώς τις υπάρχουσες συνθήκες της αγοράς, ο κλάδος των δεικτών έχει πλέον τόσο μεγάλη επιρροή που οι αποφάσεις του μπορούν να προκαλέσουν σημαντικές αλλαγές στην παγκόσμια κατανομή κεφαλαίων. Ακόμη και η προοπτική να προστεθεί μια εταιρεία σε έναν σημαντικό δείκτη μπορεί να διογκώσει ουσιαστικά την τιμή της μετοχής της πριν επιβεβαιωθεί επίσημα αυτή η κατάσταση.
Οι εταιρείες αρχίζουν επίσης να αλλάζουν τη συμπεριφορά τους για να ανταποκριθούν στο κίνητρο της συμπερίληψης του δείκτη. Για παράδειγμα, μια μελέτη βρήκε μια σχέση μεταξύ της κλίμακας και της διάρκειας των εκδόσεων εταιρικών ομολόγων και της τάσης για συμπερίληψη δείκτη, καθώς μόνο τα ομόλογα που πληρούν ορισμένα όρια θα άξιζαν να συμπεριληφθούν ευρέως. Μια καναδική εταιρεία πετρελαίου μετέφερε μάλιστα την έδρα της στο Κολοράντο, ώστε να εμφανίζεται σε βασικούς δείκτες.
Δεν είναι μόνο ο ιδιωτικός τομέας που επηρεάζεται από αυτή την ικανότητα «κίνησης στην αγορά». Κάθε χρόνο, η MSCI, ένας από τους μεγαλύτερους παρόχους δεικτών στον κόσμο και οργανισμούς αξιολόγησης ESG (περιβαλλοντικής, κοινωνικής και διακυβέρνησης), καθορίζει ποιες χώρες θεωρούνται «αναδυόμενες αγορές», πράγμα που σημαίνει ότι το δημόσιο χρέος της χώρας θα περιλαμβάνεται σε αμέτρητα χρηματοοικονομικά προϊόντα και επενδυτικές στρατηγικές. Το 2018, η MSCI επέλεξε να επαναφέρει την Αργεντινή —η οποία είχε υποβιβαστεί στο παρελθόν— ως μέλος του δείκτη των αναδυόμενων αγορών. Μέσα σε μια μέρα, ο «Merval», ο κορυφαίος χρηματιστηριακός δείκτης μεγάλων εταιρειών της Αργεντινής, εκτινάχθηκε κατά 6%.
Είναι ξεκάθαρα και βαθιά παράλογο, μια ομάδα αναλυτών μιας μεμονωμένης αμερικανικής εταιρείας να προσδιορίζει διαρκώς τους περιορισμούς ζωής και θανάτου στην πρόσβαση σε κεφάλαια για κυρίαρχα κράτη και το τίμημα που πρέπει να πληρώσουν για αυτό. Ωστόσο, λίγοι παρατηρητές έχουν σημάνει συναγερμό για αυτήν την κατάσταση πραγμάτων.
Ντριμπλάροντας το πρόβλημα
Ο Robin Wigglesworth αφιερώνει ένα τμήμα του Trillions σε αυτήν την ερώτηση. Παραδέχεται σιωπηλά ότι, παρά την αντίληψη ότι οι δείκτες είναι κατά κάποιο τρόπο μια αντικειμενική αντανάκλαση των συνθηκών της αγοράς, στην πραγματικότητα, η κατασκευή τους συχνά περιλαμβάνει πολλές υποκειμενικές επιλογές, πράγμα που σημαίνει ότι «ένα στοιχείο της ανθρώπινης διακριτικότητας είναι αναπόφευκτα και απαρέγκλιτα μέρος της διαδικασίας. Αναγνωρίζει επίσης ότι οι «έμμεσες συνέπειες» αυτών των συχνά υποκειμενικών αποφάσεων μπορεί να είναι «τεράστιες».
Σε μια οικονομία που ορίζεται ολοένα και περισσότερο από την χρηματιστικοποίηση, ο έλεγχος της ροής του κεφαλαίου είναι μια βαθιά δύναμη που γυρνά τα γρανάζια στον κόσμο.
Ωστόσο, ο Wigglesworth δεν αμφισβητεί πλήρως την αδικία και τον παραλογισμό αυτής της εγκατάστασης. Παραδέχεται απλώς, όταν συζητά μια σχετικά εξειδικευμένη απόφαση που έλαβε η S&P σχετικά με τις κατηγορίες μετοχών, ότι «θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι αυτοί είναι τομείς που καλύτερα να αφεθούν στους νομοθέτες και τις ρυθμιστικές αρχές, όχι σε ιδιωτικές εταιρείες».
Αυτή η απροθυμία να κατονομάσουμε τις αδικίες και τις ανησυχίες που προκαλεί η άνοδος του index fund είναι, τελικά, τόσο η δύναμη όσο και το μειονέκτημα του βιβλίου των Trillions. Από τη μία πλευρά, σε αληθινή δημοσιογραφική μορφή, ο Wigglesworth έχει τεκμηριώσει σχολαστικά και επιτακτικά την ιστορία του index fund, με ένα καστ καλοσχηματισμένων και ενδιαφέροντων χαρακτήρων. Προσφέρει επίσης τα επιχειρήματα της βιομηχανίας και των ακαδημαϊκών κριτικών με καλή πίστη, επισημαίνοντας λεπτομερώς τις ανησυχίες τους.
Από την άλλη πλευρά, ο ενθουσιασμός του Wigglesworth για την ιστορία του David-and-Goliath σχετικά με το ταπεινό index fund που κυριαρχεί ενάντια στην αδικαιολόγητη ανδρεία των ενεργών διαχειριστών και των μεγιστάνων των hedge funds περιορίζει τελικά τους προβληματισμούς του βιβλίου σχετικά με τα προβλήματα που μπορεί να δημιουργήσει η άνοδος του κλάδου. Όταν ασχολείται με τις ανησυχίες των εμπειρογνωμόνων του κλάδου ή των ακαδημαϊκών, διατηρεί μια υποκείμενη στάση κυνισμού απέναντι στα κίνητρά τους. Δυστυχώς, οι αλάνθαστα αισιόδοξες καταληκτικές γραμμές σχετικά με τις επιπτώσεις του ταμείου δείκτη ελαχιστοποιούν ή παραμερίζουν σοβαρά ερωτήματα σχετικά με το πού βρίσκεται η εξουσία στην οικονομία και τις άμεσες επιπτώσεις μιας τέτοιας συγκέντρωσης, όπως στην περίπτωση της BlackRock, στον πολιτικό τομέα.
Στις τελευταίες παραγράφους του βιβλίου, ο Wigglesworth αποτίει φόρο τιμής στο θέμα του:
Στα χρονικά της Wall Street, το index fund είναι μια από τις λίγες πραγματικά, σχεδόν αναμφισβήτητα επωφελείς εφευρέσεις, μια ανατρεπτική τεχνολογία που έχει ήδη εξοικονομήσει εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια στους επενδυτές, ποσά που αναμφίβολα θα φτάσουν τα τρισεκατομμύρια τα επόμενα χρόνια. Απλά σκεφτείτε τις συνέπειες για μια στιγμή. Σχεδόν όλοι αποταμιεύουν για τη συνταξιοδότησή τους, για να στείλουν τα παιδιά τους στο πανεπιστήμιο, για να αγοράσουν ένα σπίτι ή απλώς για μια βροχερή μέρα, έμμεσα ή άμεσα καρπώνονται τα οφέλη του ταπεινού index fund.
Αυτό μπορεί κάλλιστα να είναι αλήθεια, αλλά θα ισχυριζόμουν ότι καθώς το index fund συνεχίζει να αυξάνεται, αυτά τα οφέλη —συντριπτικά περιορισμένα, πρέπει να σημειωθεί, για τους ανθρώπους που ζουν στον Παγκόσμιο Βορρά— θα αντισταθμιστούν από τον κίνδυνο να παραδοθούν τα ηνία της κατανομής του κεφαλαίου σε μια χούφτα χρηματοοικονομικών αναλυτών.
Σε μια οικονομία που ορίζεται ολοένα και περισσότερο από την χρηματιστικοποίηση, ο έλεγχος της ροής του κεφαλαίου είναι μια βαθιά δύναμη που δημιουργεί τον κόσμο. Εάν συνεχιστούν οι υπάρχουσες τάσεις, αυτή είναι μια δύναμη που θα συγκεντρωθεί στα χέρια μιας κοόρτης διαχειριστών περιουσιακών στοιχείων και index funds που όσο συρρικνώνεται σε αριθμό τόσο και αυξάνεται σε επιρροή.
Για τις χώρες του Παγκόσμιου Νότου και τις «αναδυόμενες αγορές», των οποίων η κυριαρχία στις εσωτερικές τους υποθέσεις είναι τελικά δέσμια των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών αγορών, αυτό είναι ένα τρομακτικό μέλλον. Πείτε με «σκεπτικιστή», αλλά δεν είμαι πεπεισμένος ότι οι χαμηλότερες χρεώσεις για τους Αμερικανούς της μεσαίας τάξης που αποταμιεύουν για μια βροχερή μέρα σημαίνουν ότι, συνολικά, τα οφέλη του index fund είναι «πραγματικά και τεράστια».
No comments:
Post a Comment