Η ιδιωτικοποίηση λαμβάνει χώρα ως μέρος μιας ευρείας πολιτικής στρατηγικής, λόγω της άνισης πρόσβασης στην εξουσία και φυσικά λόγω της απληστίας. Η ιδιωτικοποίηση συμβαίνει επίσης όταν παρεμποδίζονται τα δικαιώματα, οι ελευθερίες και η δημοκρατία.
Το 2017, το Κάνσας Σίτι του Μιζούρι αντιμετώπισε σοβαρό πρόβλημα με ένοπλα εγκλήματα και ένοπλη βία στη δημοφιλή συνοικία Westport. Ανησυχώντας εύλογα για την αύξηση των περιστατικών με πυροβόλα όπλα (δεν περιελάμβαναν όλα πυροβολισμούς), οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων ήθελαν να τοποθετηθεί ένας κλοιός γύρω από μια ιδιαίτερα προβληματική διασταύρωση, με ένα τετράγωνο προς κάθε κατεύθυνση, που θα απαγόρευε την είσοδο εκτός εάν οι θαμώνες συμφωνούσαν σε έρευνα για όπλα. Αυτός ήταν ο μόνος τρόπος που μπορούσαν να σκεφτούν για την αντιμετώπιση της βίας.
Αυτό που ήθελαν οι επιχειρήσεις ήταν ξεκάθαρα αντισυνταγματικό: δεν μπορείτε να σταματήσετε τους ανθρώπους σε δημόσιο δρόμο για έρευνα όπλων χωρίς πιθανή αιτία. Τι θα γινόταν όμως αν οι δρόμοι δεν ήταν δημόσιοι;
Με ψήφους 8-5, το δημοτικό συμβούλιο έδωσε σε κοινοπραξία εστιατορίων και μπαρ την ιδιοκτησία των εν λόγω δρόμων και πεζοδρομίων. Δωρεάν. Ο δημόσιος χώρος έγινε ιδιωτική ιδιοκτησία, επιτρέποντας στις επιχειρήσεις να μπλοκάρουν τους δρόμους και να απαιτήσουν από όλους όσους εισέρχονταν να υποβάλλονται σε έρευνα από μια ιδιωτική δύναμη ασφαλείας.
Η πόλη συμφώνησε να συνεχίσει να διατηρεί αυτόν τον πλέον ιδιωτικό χώρο με την πλήρη γκάμα των δημοτικών δημόσιων υπηρεσιών της - επισκευές δρόμων, γραμμές ύδρευσης, γραμμές αποχέτευσης - όλα με δημόσια δαπάνη. Αλλά εάν η πόλη θέλει τους δρόμους της πίσω, η συμφωνία ορίζει, θα πρέπει να πληρώσει 132.784 δολάρια.
Αντιμέτωπο με ένα δημόσιο πρόβλημα, αυτό το εκλεγμένο όργανο εστίασε σε μια λύση που χρησιμοποίησε την ιδιωτικοποίηση ως σκουληκότρυπα για να αναιρέσει τα δικαιώματα των πολιτών του. Αυτό το δημοτικό συμβούλιο δεν είναι το πρώτο που ασχολήθηκε με τη βία που σχετίζεται με νυχτερινά κέντρα. Ωστόσο, είναι πιθανόν το πρώτο που θα σηκώσει τα χέρια και θα ισχυριστεί ότι η ιδιωτικοποίηση των δημόσιων δρόμων είναι η μόνη λύση.
Μπαίνοντας στην ιδιωτικοποιημένη ζώνη στο Westport, περνά κανείς από το σύνολο κανόνων που όλοι γνωρίζαμε αρχικά σε ένα σύνολο κανόνων που δημιουργήθηκαν από τους νέους ιδιοκτήτες της περιοχής. Περνάμε από ένα σύνολο αμοιβαίων και κοινών ρυθμίσεων σε μια ρύθμιση από πάνω προς τα κάτω. Περνάμε από ένα κοινωνικό συμβόλαιο σε ένα σύνολο ατομικών συμβολαίων. Από πολίτες με δικαιώματα μεταβαλλόμαστε σε καταναλωτές που έχουν συνάψει συμφωνία με μια επιχείρηση — σε αυτήν την περίπτωση, μια συμφωνία που απαιτεί να μας κάνουν ελέγχους.
Εδώ μας οδηγεί η ιδιωτικοποίηση και έρχεται σε αντίθεση με τους αγώνες του λαού μας για επέκταση της δημοκρατίας και των πολιτικών δικαιωμάτων.
Οι ελευθερίες που φτιάξαμε
Πριν από εκατό και πλέον χρόνια, στο τελευταίο τέταρτο του δέκατου ένατου αιώνα, οι πλούσιοι κάτοικοι πολλών πόλεων - Νέας Υόρκης, Σικάγο και Κλίβελαντ, για να αναφέρουμε μερικές - συνεργάστηκαν με την κυβέρνηση για να κατασκευάσουν οπλοστάσια στη μέση των πλούσιων θύλακων. Οι πλούσιοι πλήρωναν γι' αυτά, αλλά ο στρατός τους επάνδρωσε, και σχεδιάστηκαν για να χρησιμεύουν ως redoubts για τους πλούσιους, εάν οι μάζες ξεσηκωθούν.
Η ιδιωτικοποίηση έρχεται σε αντίθεση με τους αγώνες του έθνους μας για επέκταση της δημοκρατίας και των πολιτικών δικαιωμάτων.
Το οπλοστάσιο του Σικάγο ήταν περικυκλωμένο από πολυτελή σπίτια και πλήρωσαν οι κάτοικοί του, οι οποίοι επίσης έσπευσαν να προμηθεύουν την αστυνομική δύναμη με κανόνια, εκατοντάδες τουφέκια και ένα όπλο Gatling. Το νέο οπλοστάσιο της Νέας Υόρκης στο Upper East Side είχε τον William Astor ως επικεφαλής έρανο και τοποθέτησε ανέσεις κατάλληλες για έναν εκατομμυριούχο - μια βιβλιοθήκη από μαόνι και ένα "Veterans' Room" σχεδιασμένο από τον Louis Comfort Tiffany - μέσα σε τοίχους κατάλληλους για πολιορκία.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου της ανεξέλεγκτης εκβιομηχάνισης, οι φόβοι των πλουσίων και των ισχυρών για τις εργαζόμενες μάζες αυξήθηκαν και άρχισαν να αμφιβάλλουν αν η Αμερική ήταν πραγματικά τόσο διαφορετική από την Ευρώπη, όπου ο ταξικός πόλεμος ήταν ακριβώς στην επιφάνεια. Το πρόβλημα, αποφάσισαν, ήταν η υπερβολική ελευθερία. Πάρα πολλή δημοκρατία. Ο ρατσισμός και η ξενοφοβία έπαιξαν επίσης τους γνωστούς τους ρόλους. Ήταν πιο εύκολο και βολικό να πιστεύει ένας εύπορος στην ικανότητα του «λαού» να κυβερνά, ειδικά πριν αυτό το σώμα αρχίσει να περιλαμβάνει απελευθερωμένους σκλάβους και έναν άνευ προηγουμένου αριθμό μεταναστών. Και έτσι οι ελίτ έκαναν πολλά βήματα για να περιορίσουν τη δημοκρατία και την ελευθερία μετά από δεκαετίες που τις παρακολουθούσαν να επεκτείνονται.
Η δημοκρατία περιορίστηκε δραματικά στο Νότο καθώς οι απελευθερωμένοι σκλάβοι έχασαν το δικαίωμα του franchise υπό τον Jim Crow. Οι ευκαιρίες υπηκοότητας περιορίστηκαν καθώς οι αντιμεταναστευτικοί νόμοι στόχευαν υποτιθέμενα ανεπιθύμητα άτομα. Τα δικαιώματα και οι ελευθερίες δέχθηκαν επίθεση, κυρίως προς όφελος των νέων πλουτοκρατών. Ενα η ιδιωτική βιομηχανία έγινε κάτι περισσότερο από ένας απλός τρόπος να κερδίσετε χρήματα. έγινε και εργαλείο οργάνωσης της κοινωνίας.
Ενώ πολλοί πολίτες είχαν προσκολληθεί στην ιδέα ότι είχαν δικαίωμα να οργανώνουν εργατικά συνδικάτα, να διαμαρτύρονται για αθέμιτες πρακτικές, να ψηφίζουν στις εκλογές και να μην τους λιντσαρουν, η πλουτοκρατία και οι πολιτικοί υπό την πτέρυγά της έσφιξαν τον ορισμό της ελευθερίας για την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας πάνω από όλα. . Αυτό διατυπώθηκε στο δικαίωμα της σύμβασης — το δικαίωμα σύναψης δεσμευτικής συμφωνίας.
Αυτό το δικαίωμα ήταν, υποτίθεται, το μόνο που χρειάζονταν οι πολίτες σε μια καπιταλιστική κοινωνία. Ως εκ τούτου, νόμοι και ομαδικές ενέργειες που περιορίζουν το τι μπορούν να κάνουν οι συμβάσεις παρεμβαίνουν στην ελευθερία. Στην πραγματικότητα, η ίδια η κυβέρνηση δεν χρειαζόταν σχεδόν καθόλου, αφού όλοι μπορούσαμε να διοικούμεθα από συμβάσεις — μεταξύ εργοδότη και εργαζομένου, αγοραστή και πωλητή, συζύγου και συζύγου, κυβέρνησης και επιχείρησης. Αυτό ισοδυναμούσε με μια χονδρική ιδιωτικοποίηση της κυβέρνησης, στην οποία ο μόνος της ρόλος ήταν να υπερασπιστεί τα συμβόλαια και τον πλούτο που δημιούργησαν — από πίσω από τους τοίχους των οπλοστασίων, εάν χρειαζόταν. Όπως υποστήριξε τότε ο κοινωνιολόγος του Γέιλ, William Graham Sumner, το μόνο που πρέπει να περιμένουμε από την κυβέρνηση είναι να προστατεύει «την ιδιοκτησία των ανδρών και την τιμή των γυναικών».
Στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, τα δικαστήρια του έθνους υιοθέτησαν σε μεγάλο βαθμό την ιδέα ότι η ιδιοκτησία πρέπει να προστατεύεται και οι άνθρωποι ήταν μόνοι τους. Στο Ιλινόις, το ανώτατο δικαστήριο της πολιτείας είπε ότι οι νόμοι που περιορίζουν την εβδομάδα εργασίας σε σαράντα οκτώ ώρες ήταν αντισυνταγματικοί - οι εργοδότες ήταν ελεύθεροι να απαιτήσουν όσες ώρες ήθελαν και οι εργαζόμενοι ήταν ελεύθεροι είτε να δουλέψουν αυτές τις ώρες είτε να βρουν δουλειά αλλού. Η εργασιακή σχέση ήταν μια ιδιωτική σύμβαση μεταξύ εταιρείας και εργαζομένου και το κοινό δεν είχε δικαίωμα να παρέμβει.
Το Κάνσας ψήφισε νόμους προσπαθώντας να εμποδίσει τους εργοδότες να κάνουν διακρίσεις εις βάρος των μελών των συνδικάτων. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ είπε ότι ο νόμος ήταν επίθεση στην ελευθερία της εταιρείας και του μεμονωμένου εργαζομένου να συνάψουν σύμβαση. Ήταν το ίδιο για την προσπάθεια της Δυτικής Βιρτζίνια να εμποδίσει τους εργοδότες να πληρώνουν με το σενάριο της εταιρείας και όχι με πραγματικά χρήματα. Οι εταιρείες ήταν ελεύθερες να πληρώσουν όπως ήθελαν και οι εργαζόμενοι ήταν ελεύθεροι να δεχτούν ή να βρουν δουλειά αλλού.
Η περιβόητη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Lochner κατά Νέας Υόρκης έκρινε ότι οποιαδήποτε απόπειρα νομοθετικής θέσπισης ορίων στις εργάσιμες ημέρες ήταν αντισυνταγματική. Και οι εργαζόμενοι που προσπάθησαν να βελτιώσουν τις συνθήκες μέσω των συνδικάτων και όχι μέσω της νομοθεσίας ήταν εξίσου προσβλητικές για την ελευθερία, σύμφωνα με τη λογική των καιρών: τα δικαστήρια εξέδωσαν περίπου δύο χιλιάδες εντολές κατά των απεργιών και οργάνωσαν μποϊκοτάζ εργασίας μεταξύ 1880 και 1931. Στο όνομα της ελευθερίας. Η ακτιβίστρια Florence Kelley, η οποία είχε δει τις προσπάθειές της να βελτιώσει τις συνθήκες εργασίας για γυναίκες και παιδιά να παραβιάζονται από τα δικαστήρια, παρατήρησε πώς
«κάτω από το πρόσχημα της δημοκρατικής ελευθερίας, έχουμε εκφυλιστεί σε ένα έθνος ψεύτικων πολιτών».
Οι μάζες δεν εισέβαλαν ποτέ στα οπλοστάσια των εκατομμυριούχων, αλλά δεν άφησαν το όραμα των εκατομμυριούχων για δημοκρατία και ελευθερία να σταθεί. Πολύ πριν ο Franklin D. Roosevelt διατυπώσει τις Τέσσερις Ελευθερίες του, οι άνθρωποι είχαν αρχίσει να επαναπροσδιορίζουν την ελευθερία από μόνοι τους και να κάνουν αισθητό τον επαναπροσδιορισμό τους.
Στις επιστολές που έπεσαν στο γραφείο του νέου προέδρου και των διορισθέντων του, οι πονεμένοι Αμερικανοί επαναδιατύπωσαν την ελευθερία πολύ περισσότερο από το δικαίωμα να υπογράψουν σύμβαση εργασίας για κάποιον άλλο: «Πιστεύω ότι αυτή η χώρα χρωστάει τα προς το ζην σε κάθε άνδρα, γυναίκα. και παιδί», υποστήριξε μια γυναίκα από τη Νέα Υόρκη. «Αν δεν μπορεί να μας δώσει αυτή τη διαβίωση μέσω της ιδιωτικής βιομηχανίας, θα πρέπει να μας εξασφαλίσει με κυβερνητικά μέσα». Αυτό το δικαίωμα επιβίωσης, επέμεινε, ήταν «αναφαίρετο δικαίωμα κάθε ατόμου που ζει υπό αυτή την κυβέρνηση».
Το δικαίωμα της σύμβασης δεν είχε κάνει το κοινό ελεύθερο. τους είχε σκλαβώσει. Οι εργάτες ήταν «σκλάβοι της κατάθλιψης», ισχυρίστηκε ένας ανταποκριτής. Ένας άλλος είδε την ευκαιρία για τον Ρούσβελτ να «γίνει ένας άλλος Λίνκολν και να μας ελευθερώσει από τη σκλαβιά που βρισκόμαστε». Ένας άλλος συμπέρανε: «Πραγματικά, υπάρχει κάτι όπως η οικονομική σκλαβιά».
Αυτοί οι εργάτες υποστήριζαν την άλλη πλευρά του μακροχρόνιου ισχυρισμού ότι η κυβέρνηση μας έχει όλους στο «δρόμο προς τη δουλοπαροικία», όπως έθεσε ο cheerleader του laissez-faire Friedrich Hayek. Οι πολίτες που προσέφυγαν στον FDR επέμεναν ότι χωρίς κυβερνητική παρέμβαση για την προστασία των δικαιωμάτων τους, έμοιαζαν περισσότερο με σκλάβους παρά με πολίτες. Στα μέσα της δεκαετίας, ο Ρούσβελτ απηχούσε τους ισχυρισμούς αυτών των εργατών, διακηρύσσοντας ότι ενώ οι «βασιλικοί της οικονομικής τάξης . . . υποστήριζαν ότι η οικονομική σκλαβιά δεν ήταν υπόθεση κανενός», θα «έμενε αφοσιωμένος στην πρόταση ότι η ελευθερία δεν είναι υπόθεση που μπορείς να χωρίσεις στα δύο. Εάν ο μέσος πολίτης έχει ίσες ευκαιρίες στο εκλογικό κέντρο, θα πρέπει να έχει ίσες ευκαιρίες και στην αγορά».
Σήμερα, οι συντηρητικοί αναφέρονται στο New Deal, κάτι που δημιουργήθηκε από τους Αμερικανούς εργάτες και τους αξιωματούχους που εξέλεξαν συνεχώς και για πολλά χρόνια, ως μια μορφή τυραννίας. Θέλουν να βάλουν μια σφήνα ανάμεσα στην ιδέα μιας ενεργούς κυβέρνησης και τους πολύ πραγματικούς δεσμούς της με την ιθαγένεια, τη δημοκρατία, την ευθύνη και την ελευθερία. Αλλά η άνοδος μιας ενεργούς κυβέρνησης προέκυψε λόγω της διευρυνόμενης συνειδητοποίησης της ελευθερίας και μέσω ολοένα και μεγαλύτερων ομάδων ανθρώπων που συμμετείχαν στη δημοκρατία.
Ενώ οι πολιτικοί και ο ιδιωτικός τομέας προσφέρουν έργα ιδιωτικοποίησης ως φθηνότερη, πιο αποτελεσματική εναλλακτική λύση, ο πραγματικός λόγος για την ιδιωτικοποίηση είναι η αργή αναγκαστική πορεία προς την κατάργηση του δημοκρατικού ελέγχου.
Το New Deal ήταν ατελές, αλλά με τον καιρό φώτισε ένα μονοπάτι. Ο λαός δημιούργησε μια δημοκρατία που ασπάστηκε ορισμένες αξίες - διαφάνεια, ελευθερία, δημόσια πολιτική για το δημόσιο καλό - και μια κυβέρνηση που προστατεύει την ελευθερία. Αλλά αυτή η δημόσια ώθηση έπρεπε πάντα να έρχεται σε αντιπαράθεση με ιδιωτικά συμφέροντα που είναι εχθρικά προς όλες αυτές τις αξίες.
Δημοκρατία και ιδιωτικοποίηση δεν αναμειγνύονται
Μετά το New Deal, λίγοι μπορούσαν να αρνηθούν ότι η ελευθερία θα έπρεπε να περιλαμβάνει την οικονομική αυτάρκεια - την ελευθερία από την ανάγκη - αλλά η εποχή του Ρίγκαν ανέτρεψε με επιτυχία τη συμβολή του FDR. Τώρα τα συνδικάτα και η κυβέρνηση, παρά οι μονοπωλιακές εταιρείες, ήταν οι καταπιεστές. Δεν ήταν το δικαίωμα της σύμβασης που δημιούργησε την υποτέλεια, ήταν οι φόροι.
Ωστόσο, οι οικονομικοί σύμβουλοι του Ρόναλντ Ρίγκαν και οι ελευθεριακοί συνταξιδιώτες του αναγνώρισαν ότι δεν θα κατάφερναν ποτέ να πείσουν τους ψηφοφόρους να εγκαταλείψουν τις βασικές κρατικές υπηρεσίες. Με το εργαλείο τους την ιδιωτικοποίηση, δεν χρειάστηκε.
Ο Ρόμπερτ Πουλ, ιδρυτής του Ιδρύματος Reason, περιέγραψε μια σταδιακή προσέγγιση ιδιωτικοποίησης «διαλύοντας το κράτος βήμα-βήμα» αντί να «περιμένει μέχρι να πειστεί η πλειοψηφία του πληθυσμού για την υπόθεση μιας ελευθεριακής ουτοπίας». Ο Stuart Butler, γράφοντας για το Heritage Foundation, είδε ότι η «ομορφιά της ιδιωτικοποίησης» και το «μυστικό της ιδιωτικοποίησης» ήταν στο πώς «η ζήτηση για κρατικές δαπάνες εκτρέπεται στον ιδιωτικό τομέα. . . . Αντί να χρειάζεται να πουν «όχι» στις εκλογικές περιφέρειες, οι πολιτικοί μπορούν να υιοθετήσουν μια πιο ευχάριστη προσέγγιση για τη μείωση των δαπανών».
Υπάρχει αρκετή εξαπάτηση σε αυτή την προσέγγιση, και τα κύρια φώτα του οικονομικού συντηρητισμού δεν ντρέπονταν γι' αυτό. Το να τιμάς τη θέληση του λαού ήταν επικίνδυνο. Η δημοκρατία είχε κάνει τους φόρους απαραίτητους, επομένως δεν είχε προστατεύσει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας.
Ορισμένοι οικονομολόγοι κατά του δημοσίου θρηνούσαν για την «αποτυχία της δημοκρατίας να διατηρήσει την ελευθερία». Η ιστορικός Nancy MacLean συνοψίζει αυτή την αντικυβερνητική κοσμοθεωρία τακτοποιημένα: η δημοκρατία είναι ακατάστατη και η πολιτική διέπεται από «εκμετάλλευση και εξαναγκασμό». Αλλά η σφαίρα της οικονομίας είναι η σφαίρα της ελευθερίας και της ελεύθερης ανταλλαγής. Αυτή η άποψη υποστηρίζει ότι η ελευθερία που συνδέεται με τον καπιταλισμό, τις ελεύθερες αγορές και το δικαίωμα της σύμβασης δεν είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη δημοκρατία, είναι θύμα της δημοκρατίας.
Έτσι, ενώ οι πολιτικοί και ο ιδιωτικός τομέας προσφέρουν έργα ιδιωτικοποίησης ως φθηνότερη, πιο αποτελεσματική εναλλακτική λύση, ο πραγματικός λόγος για την ιδιωτικοποίηση είναι η αργή αναγκαστική πορεία προς την κατάργηση του δημοκρατικού ελέγχου.
Ακόμα κι αν η ιδιωτικοποίηση δεν είναι φθηνότερη, ταχύτερη ή καλύτερη, βοηθά στην εξυπηρέτηση μιας μεγαλύτερης ατζέντας. Οι αποτυχίες της ιδιωτικοποίησης πρέπει να κρυφτούν γιατί ο κόσμος μπορεί να ψηφίσει υπέρ του να πάρει τον έλεγχο το κοινό. Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο η διαφάνεια είναι συνήθως το πρώτο θύμα της ιδιωτικοποίησης – η διαφάνεια είναι κακό για το κίνημα.
Αυτή η μυστικότητα συνδέεται στενά με το πώς η ιδιωτικοποίηση περιορίζει τον έλεγχο και αποφεύγει τη λογοδοσία, και όλα αυτά υπονομεύουν τη δημοκρατική αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών. Όταν ιδιωτικοποιούμε ένα δημόσιο αγαθό, συμβαίνουν πολλά πράγματα: Οι συμβάσεις συχνά υπερισχύουν της νομοθεσίας. Οι πολιτικοί διορισμένοι της εκτελεστικής εξουσίας αποκτούν την εξουσία να παρακάμπτουν τους δημόσιους υπαλλήλους. Αυτό αποδυναμώνει τη νομοθετική και δικαστική εποπτεία. Οι αποφάσεις και τα χρήματα ρέουν σε μια εταιρική πορεία, μακριά από τη δημόσια λογοδοσία. Το αποτέλεσμα είναι ένα περαιτέρω εξουσιοδοτημένο εκτελεστικό τμήμα που λειτουργεί μέσω κοπής συμφωνιών με απεριόριστες ιδιωτικές εταιρείες.
Όπως έγραψε ο καθηγητής νομικής του UCLA, Jon D. Michaels, το τελικό αποτέλεσμα δεν είναι μικρότερη και λιγότερο ισχυρή κυβέρνηση, αλλά περισσότερη κρατική εξουσία:
Αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι ότι η κυβέρνηση μεταμορφώνεται. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το κράτος σήμερα είναι μεγαλύτερο και πιο ισχυρό από ποτέ. Απλώς τυχαίνει να φαίνεται πολύ διαφορετικό – συνέπεια της ιδιωτικοποίησης, της εμπορευματοποίησης και γενικά της αναδιαμόρφωσής του σε σαφώς επιχειρηματικές γραμμές. Εν ολίγοις, ο Ρίγκαν δεν σκότωσε και δεν μπορούσε να σκοτώσει Το Κράτος-Νταντά. Αλλά αντικατέστησε την παλιά μας γνωστή νταντά με μια εμπορική πρωτοποριακή εταιρεία, σαν να λέγαμε μια εταιρεία νταντάδων.
Αυτή η ιδιωτικοποίηση της δημοκρατίας προμηνύει εκτεταμένη απώλεια δικαιωμάτων και ελευθεριών. πολλές από τις σημαντικότερες ελευθερίες μας δεν υπάρχουν πλέον όταν βρισκόμαστε σε ιδιωτική περιουσία ή εάν τις έχουμε αποποιηθεί με σύμβαση. Μαζί με αυτά συχνά εξαφανίζονται το δικαίωμα ή ακόμη και η ικανότητα συμμετοχής στη λήψη αποφάσεων.
Μόλις πρόσφατα ο νόμος για τα δικαιώματα ψήφου και ο νόμος για τα πολιτικά δικαιώματα αναγνώρισαν τελικά τον ευρύ ορισμό της ελευθερίας και τον ευρύ ορισμό του κοινού που είχε υπαινιχθεί το Σύνταγμα.
Η αμερικανική δημοκρατία εξακολουθεί να είναι ατελής (και εξακολουθεί να δέχεται επίθεση σήμερα), αλλά θαυμάζεται αρκετά το γεγονός ότι όσοι θέλουν να αρνηθούν τα δημόσια αιτήματα για δημόσια αγαθά καταφεύγουν στην ιδιωτικοποίηση ως μυστική τακτική. Η αργή τους πορεία δημιούργησε μια κυβέρνηση που είναι πιο απομακρυσμένη από τον λαό, μια εκτελεστική εξουσία πιο ισχυρή, μια διαδικασία χάραξης πολιτικής που επισκιάζεται περαιτέρω και ένα κοινό που είναι λιγότερο ελεύθερο.
Πνευματικά δικαιώματα © 2021 από τον Donald Cohen και τον Allen Mikaelian. Αυτό το απόσπασμα εμφανίστηκε αρχικά στο The Privatization of Everything: How the Plunder of Public Goods Transformed America and How We Can Fight Back, που δημοσιεύτηκε από τον The New Press. Ανατυπώθηκε εδώ με άδεια.
No comments:
Post a Comment